Decizia CCR nr. 274/2016Paragraful 9

5. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, referitor la prevederile art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, se arată că imposibilitatea formulării unei cereri de strămutare în etapa camerei preliminare lipseşte actul de justiţie de transparenţă, conferindu-i un caracter secret. Se susţine că, pentru acest motiv, prevederile textului criticat încalcă dispoziţiile constituţionale invocate, precum şi prevederile convenţionale ale art. 13, art. 14 şi art. 17 din Convenţie referitoare la dreptul la un recurs efectiv, interzicerea discriminării şi interzicerea abuzului de drept, dispoziţiile art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţie cu privire la interzicerea generală a discriminării, art. 2 paragraful 1 din Protocolul nr. 7 la Convenţie referitor la dreptul la două grade de jurisdicţie în materie penală şi art. 47 alin. (2) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene referitoare la dreptul la o cale de atac eficientă şi la un proces echitabil. Cu privire la prevederile art. 341 alin. (8) din Codul de procedură penală, se susţine că omisiunea de reglementare în Codul de procedură penală a dublului grad de jurisdicţie în materie penală, prevăzut la art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţie, prin interzicerea unei căi ordinare de atac împotriva încheierii prin care s-a respins ca nefondată plângerea împotriva soluţiei de neurmărire sau de netrimitere în judecată, încalcă egalitatea în drepturi, dreptul la un proces echitabil şi dreptul la apărare. Pentru aceleaşi motive, se susţine încălcarea, prin textul criticat, a dispoziţiilor art. 126 alin. (1) şi art. 129 din Constituţie.