Decizia CCR nr. 405/2015Paragraful 22

15. În ce priveşte excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală, se constată că obiectul dosarului în care a fost invocată îl reprezintă soluţionarea unei plângeri formulate împotriva soluţiei de netrimitere în judecată dispuse de procuror şi, prin urmare, nu are în vedere procedura camerei preliminare la care fac trimitere dispoziţiile legale contestate, respectiv art. 342-348 din Codul de procedură penală. Totodată, aşa cum rezultă din documentele ataşate încheierii de sesizare a Curţii Constituţionale, autorul excepţiei nu a formulat in termins vreo cerere de strămutare, dar a apreciat că ar putea fi posibilă o astfel de cerere în măsura în care judecătorul care s-a pronunţat anterior - într-o cauză civilă având ca obiect obligarea membrilor comisiei locale de fond funciar să întocmească şi să înainteze comisiei judeţene documentaţia necesară eliberării titlului de proprietate - nu s-ar abţine (dacă i-ar fi repartizat dosarul) de la judecarea plângerii penale formulate împotriva soluţiei de netrimitere în judecată dispuse de procuror cu privire la membrii celor două comisii de fond funciar. Aşa fiind, ţinând seama de exigenţele dispoziţiilor art. 29 alin. (1) şi (5) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora instanţa de contencios constituţional decide asupra dispoziţiilor legale "care au legătură cu soluţionarea cauzei", Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 alin. (1) teza a doua din Codul de procedură penală este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă ca atare.