Decizia CCR nr. 287/2020Punctul 6

6. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca inadmisibilă, întrucât critica formulată în cauză vizează un alt act normativ decât cel invocat expres de autor, recte Legea nr. 182/2002. Arată că, în virtutea dreptului la apărare, partea are dreptul de a-și alege avocatul care să îi reprezinte interesele, iar acesta are obligația de a asigura o apărare efectivă. Or, refuzul avocatului de a urma procedura legală pentru obținerea certificatului O.R.N.I.S.S. nu poate fi echivalat cu refuzul autorității publice de a permite accesul la informațiile clasificate, astfel că dreptul la apărare nu poate fi încălcat pe această cale. Mai mult, refuzul autorității de a atribui certificatul, invocat în susținerea criticii de autorul excepției, constituie doar o situație ipotetică, fără legătură cu cauza, întrucât, nefiind urmată procedura, un astfel de refuz nu există. ...