Decizia CCR nr. 59/2022Punctul 33

33. Cu privire la cea de-a doua critică, Curtea constată că aceasta vizează neconstituționalitatea și nelegalitatea art. 1 din Hotărârea Plenului CSM nr. 211/2021, prin care s-a stabilit că „funcția de președinte (al CSM - s.n.) se exercită ad interim, până la alegerea unui nou președinte, dacă până la data de 6 ianuarie 2022, inclusiv, nu se alege un nou președinte“. Curtea reține lipsa de legătură a acestei critici în raport cu Hotărârea Senatului nr. 1/2022, ceea ce duce la concluzia că invocarea art. 1 alin. (5) și a art. 133 alin. (3) din Constituție a fost realizată în mod formal în scopul constatării, în realitate, a neconstituționalității Hotărârii Plenului CSM nr. 211/2021 privitoare la exercitarea ad interim a funcției de președinte al CSM. Or, acest aspect nu privește controlul de constituționalitate a hotărârilor parlamentare, iar conduita CSM, având în vedere locul și rolul său în arhitectura constituțională, poate fi analizată exclusiv pe calea art. 146 lit. e) din Constituție. ...