Decizia CCR nr. 183/2025Punctul 7

7. Autorul excepției învederează că a expus același raționament în fața instanței de control judiciar - în speță Tribunalul Dâmbovița - Secția penală - cu prilejul judecării contestației (formulată atât de Ministerul Public, cât și de inculpat) împotriva încheierii prin care Judecătoria Răcari a dispus înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a controlului judiciar - însă, în motivarea deciziei sale de respingere a contestației, judecătorul de drepturi și libertăți a arătat că nu există un text expres care să oblige instanța la cumularea celor două măsuri preventive cu ocazia calculării termenului de 30 de zile și că, deși există o practică majoritară convergentă cu apărările expuse, acesta va da prevalență celei de a doua opinii și, în consecință, a respins cererea de constatare a încetării de drept a măsurii preventive. ...