Decizia CCR nr. 676/2025Paragraful 17

Mai mult, reținem că legea criticată afectează implicit dreptul de proprietate privată, din perspectiva speranței legitime născute în momentul încheierii contractului care vizează posibilitatea de a opta între o plată unică și plata lunară, eșalonată pe 5 ani a pensiei private. Există speranță legitimă atunci când există un temei legal care să prevadă acordarea dreptului revendicat. Constatăm că, potrivit celor statuate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în aplicarea prevederilor art. 1 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, pentru ca o „așteptare“ să fie „legitimă“, aceasta trebuie să aibă o natură mai concretă decât o simplă speranță și să se bazeze pe o prevedere legală sau pe un act juridic, precum o hotărâre judecătorească, care să aibă legătură cu dreptul patrimonial în cauză (a se vedea, în acest sens, Hotărârea din 28 septembrie 2004, pronunțată în Cauza Kopecky împotriva Slovaciei).