Decizia CCR nr. 676/2025Punctul 23

23. În ceea ce privește adecvarea măsurii la scopul declarat, se arată că, în cazul de față, chiar dacă am accepta că protejarea cetățenilor de cheltuirea iresponsabilă a economiilor reprezintă un scop legitim, restricția de 70% din dreptul de retragere nu este un mijloc adecvat pentru a atinge acest scop, deoarece restricția nu diferențiază între situațiile în care retragerea integrală ar fi o decizie financiară prudentă și cele în care ar fi o decizie nesăbuită și nu abordează în niciun fel problema educației financiare, care este adevărata cauză profundă a eventualelor decizii financiare nesăbuite. De asemenea, restricția ignoră complet diversitatea situațiilor personale și a nevoilor specifice fiecărui pensionar, impunând un regim uniform și rigid tuturor. Se arată că există numeroase alte soluții în afară de restricția drastică de 70% care ar putea atinge scopul declarat, de protejare a cetățenilor împotriva deciziilor financiare nesăbuite, dar cu o afectare mult mai redusă a dreptului de proprietate și a autonomiei personale. ...