Decizia CCR nr. 325/2015Paragraful 22

16. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind drepturile omului şi ale art. 115 alin. (6) privind regimul adoptării ordonanţelor de urgenţă. Se mai invocă încălcarea art. 1 paragraful 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi a art. 17 privind dreptul de proprietate din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, Curtea Constituţională urmând a reţine, având în vedere natura criticii de neconstituţionalitate, că textul de referinţă invocat este art. 44 din Constituţie, astfel cum acesta este interpretat şi aplicat prin prisma exigenţelor actelor internaţionale anterior menţionate. Curtea observă că, deşi autorul excepţiei nu indică expres, el are în vedere şi prevederile art. 1 alin. (5) din Constituţie referitoare la obligaţia respectării Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor. Acest lucru se deduce din criticile pe care le formulează în raport cu dispoziţiile Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 749 din 3 decembrie 2013, şi cu prevederile Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 260 din 21 aprilie 2010.