Decizia CCR nr. 157/2016Paragraful 48
- Curtea
- CCR
- Tipul
- decizie de neconstituționalitate
- Data
- 24.03.2016
- Dosarul
- 76.406/301/2014
Reglementarea analizată este lipsită şi de simetrie în sensul că poprirea se realizează de executorul judecătoresc la cererea creditorului, dar validarea acesteia la cererea executorului judecătoresc; acest lucru demonstrează faptul că executorul judecătoresc se alătură/întăreşte poziţia creditorului în dauna debitorului. Mai mult, este afectată instituţia recuzării executorului judecătoresc (art. 10 din Legea nr. 188/2000) pentru că persoana interesată nu ar mai putea recuza executorul judecătoresc în legătură cu modul în care acesta îşi îndeplineşte atribuţiile în faza validării popririi. Reglementarea instituţiei recuzării executorului judecătoresc a avut în vedere faptul că acesta trebuie să îşi îndeplinească cu imparţialitate serviciul public pe care îl prestează; or, consacrarea unei atribuţii legale care imprimă un caracter de parţialitate activităţii sale face ca recuzarea să nu îşi găsească aplicarea în acest domeniu.
Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.
Ai o întrebare despre această decizie?
Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.