Sari la conținut

Decizia CCR nr. 163/2016Paragraful 26

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
24.03.2016
Dosarul
10.254/211/2014

22. Judecătoria Cluj-Napoca a respins cererea de chemare în judecată, apreciind că nu au fost întrunite condiţiile legale referitoare la plata nedatorată şi îmbogăţirea fără justă cauză, iar instanţa de apel a menţinut sentinţa astfel pronunţată. Ambele instanţe au apreciat că interpretarea greşită a art. 37^1 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 nu poate fi opusă pârâtului, autor al excepţiei de neconstituţionalitate, şi că plata nu a fost făcută de reclamant din eroare, ci în executarea acordului de voinţă existent între părţi cu privire la decontarea cheltuielilor de transport. Mai mult, s-a constatat că aceste decontări au fost efectuate începând chiar cu data de 29 ianuarie 2008, moment anterior intrării în vigoare a dispoziţiilor art. 37^1 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 (8 decembrie 2008). Acest acord de voinţă a încetat la 25 mai 2012, după ce autorul excepţiei a refuzat propunerea Institutului Naţional al Magistraturii de a desfăşura activităţi de formare profesională iniţială fără decontarea cheltuielilor de transport.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie