Decizia CCR nr. 116/2017Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia arată, în esență, că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile constituționale, întrucât legiuitorul îi pune atât pe creditori, cât și pe judecătorul-sindic într-o situație absurdă, deoarece i se cere judecătorului-sindic să revină asupra unei decizii inițiale luate cu privire la cererea de deschidere a procedurii insolvenței, în condițiile în care nu a avut toate informațiile necesare, pentru că legea prevede depunerea unor acte sumare. Așadar, ulterior, i se cere aceluiași judecător să revină asupra a ceea ce a decis inițial și să pronunțe o hotărâre contrară. Astfel, consideră că Legea nr. 85/2014 care prevede ca același judecător să judece cererea de deschidere a procedurii de insolvență și opoziția creează un cadru procesual incorect. ...