Sari la conținut

Decizia CCR nr. 253/2017Punctul 7

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
25.04.2017
Dosarul
627/102/2016

7. Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea, ca nefondată, a excepției de neconstituționalitate. În acest sens arată că judecătorul de cameră preliminară poate examina încălcarea normelor de competență de către procuror și, în funcție de scopul normei, respectiv de vătămarea produsă prin încălcarea acesteia, se poate dispune restituirea cauzei la parchet. Precizează că, în procedura de cameră preliminară, nu se poate dispune schimbarea încadrării juridice și nici nu se poate soluționa cauza ca urmare a invocării autorității de lucru judecat, întrucât, în această fază procesuală, nu se administrează probe cu privire la acuzație, cele două instituții de drept invocate impunând, totodată, examinarea fondului cauzei, aspecte ce nu fac obiectul camerei preliminare, astfel cum este reglementat în art. 342 din Codul de procedură penală. Subliniază că verificările realizate în procedura de cameră preliminară sunt formale, de respectare a normelor legale de către procuror. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie