Decizia CCR nr. 755/2017Punctul 9

9. Se mai apreciază că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituție, referitoare la dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, în condițiile supraîncărcării Tribunalului București cu soluționarea tuturor contestațiilor împotriva deciziilor de validare/invalidare emise de comisia națională, indiferent de situarea imobilului vizat în dosarul administrativ. În acest sens se arată că prevederile legale criticate fac mai dificil accesul la justiție al cetățeanului, care trebuie să se deplaseze la sediul instanței competente, respectiv în municipiul București, pentru a parcurge procedura de judecată în ce privește contestația împotriva unei decizii emise de comisia națională, iar, pe de altă parte, procedura de judecată poate cunoaște prelungiri semnificative, datorate necesității efectuării unor acte procedurale la distanță, respectiv prin comisii rogatorii. Soluția legislativă nu este justificată nici prin scopul unificării practicii judiciare, având în vedere că singurele instrumente procedurale prin care se asigură unificarea practicii judiciare, pornind de la obligativitatea dezlegării date problemelor de drept de către instanța supremă, sunt recursul în interesul legii și hotărârea prealabilă pentru dezlegarea unor chestiuni de drept. ...