Decizia CCR nr. 251/2018Punctul 88

88. Prin urmare, preluând sintagma din actualul text de lege, art. 24 alin. (1) , în noua sa redactare configurată în urma reexaminării legii, îndepărtează viciul de constituționalitate ce a fundamentat soluția de admitere pronunțată prin Decizia nr. 61 din 13 februarie 2018 în privința art. I pct. 19 din lege. Aceasta, deoarece legiuitorul organic, cu prilejul reexaminării legii și în acord cu decizia menționată, nu a mai menținut condiționalitatea legală a deținerii calității de judecător pentru accesul la funcția de președinte al CSM, ci a prevăzut, la fel ca în prezent, vocația egală a oricăruia dintre magistrații judecători sau procurori, membri aleși ai CSM în adunările generale ale magistraților și validați de Senat, de a candida la funcția de președinte sau de vicepreședinte al CSM, așa cum impune art. 133 alin. (3) din Constituție. ...