Decizia CCR nr. 251/2018Punctul 89

89. Odată cu eliminarea acestei limitări/condiționări, sancționate prin Decizia nr. 61 din 13 februarie 2018, prezenta lege elimină și soluția neconstituțională anterioară, potrivit căreia președintele Secției pentru judecători devenea, ope legis, președintele de drept al CSM, iar președintele Secției pentru procurori devenea, de asemenea ope legis, vicepreședintele de drept al CSM. Această procedură prestabilea, practic, faptul că doar un judecător poate deveni președinte al CSM și că doar un procuror poate deveni vicepreședinte al Consiliului, ceea ce Curtea a constatat că înfrânge prevederile art. 133 alin. (3) din Constituție. Or, în noua sa redactare, legea nu mai operează o astfel de distincție în rândul aceleiași categorii profesionale a magistraților aleși membri ai CSM, ci doar conține precizarea că cei doi candidați pentru cele două funcții trebuie să facă parte din secții diferite, prevedere de natură să asigure reprezentarea egală atât a judecătorilor, cât și a procurorilor la nivelul conducerii CSM, organ colegial unic și colectiv, reprezentant, în egală măsură, al celor două ramuri ale magistraturii - judecătorii și procurorii - și garant, în această calitate, al independenței justiției - în componenta sa referitoare la autoritatea judecătorească, respectiv instanțele judecătorești și Ministerul Public. ...