Decizia CCR nr. 633/2018Punctul 982

982. Având în vedere cele două norme, cea nou-introdusă și cea existentă, nemodificată, Curtea constată că prevederea în cadrul normei cu caracter general, respectiv în cuprinsul art. 453, a noului caz de revizuire, alături de celelalte enumerate la alin. (1) , cu păstrarea normei cu caracter special care reglementează procedura sa de soluționare, nu contravine, în sine, normelor de tehnică legislativă privind sistematizarea actului normativ. Însă, analizând conținutul normativ al celor două prevederi, Curtea constată că între acestea există diferențe, care determină caracterul neunitar al reglementării, noua reglementare având un conținut echivoc, neclar, lipsit de rigoare juridică (a se vedea sintagma „o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești“), și, mai mult, nu prevede condiția ca hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului să fi fost pronunțată în cauza care se solicită a fi revizuită. Prin urmare, atât norma cuprinsă în art. 453 alin. (1) lit. h) , de sine stătător, cât și coexistența cu dispozițiile art. 465 creează confuzie cu privire la hotărârile judecătorești care sunt supuse căii extraordinare de atac, confuzie susceptibilă de a genera o interpretare și aplicare neuniforme în această materie. ...