Decizia CCR nr. 338/2019Punctul 10

10. Avocatul Poporului consideră că textele de lege criticate sunt constituționale, precizând, în esență, că, în opinia sa, Legea nr. 165/2013 nu face altceva decât să refuze supraviețuirea dispozițiilor anterioare în materia restituirii proprietăților, incompatibile cu reforma instituită de legiuitor, și să reglementeze termene diferite de soluționare a dosarelor de despăgubire și de plată a acestora. Totodată, stabilirea condițiilor, termenelor și modalităților concrete de acordare a beneficiilor constând în despăgubirile prevăzute de legile speciale de reparație intră în sfera marjei de apreciere pe care statele membre ale Convenției o au la dispoziție. Precizează că accesul liber la justiție semnifică faptul că orice persoană poate sesiza instanțele judecătorești în cazul în care consideră că drepturile, libertățile sau interesele sale legitime i-au fost încălcate, iar nu faptul că acest drept de acces la justiție nu poate fi supus niciunei condiționări. În acest caz, condiționarea o reprezintă necesitatea împlinirii termenelor prevăzute la art. 33 din Legea nr. 165/2013. ...