Decizia CCR nr. 26/2020Punctul 17

17. Astfel, referitor la sesizările Consiliului Superior al Magistraturii cu privire la necesitatea inițierii sau modificării unor acte normative adresate ministrului justiției, se arată că acestea fie nu au fost analizate, fie au fost respinse fără o justificare rezonabilă. Cu titlu exemplificativ se menționează că sesizarea Consiliului adresată ministrului justiției cu privire la inițierea unor măsuri legislative pentru atribuirea definitivă a competenței de soluționare a cererilor deținuților din Penitenciarul București-Jilava și Penitenciarul-Spital București-Jilava către Judecătoria Sectorului 4 București nu a primit niciun răspuns. O asemenea conduită a ministrului justiției afectează exercitarea atribuțiilor Consiliului prevăzute de lege și consacrate la nivelul art. 134 alin. (4) din Constituție. Se mai subliniază totala neimplicare a Ministerului Justiției în contextul promovării unor acte normative de natură a afecta stabilitatea financiară a magistraților, cu efecte asupra independenței acestora. În acest sens se menționează că pe rolul Camerei Deputaților, Cameră decizională, se află o propunere legislativă prin care se intenționează taxarea suplimentară a pensiei de serviciu prevăzută de Legea nr. 303/2004, iar Ministerul Justiției, având în vedere domeniul de reglementare al acestuia, nu a elaborat un punct de vedere și nu a luat o poziție oficială cu privire la aceasta. De altfel, o asemenea neimplicare a Ministerului Justiției s-a constatat și anterior, cu ocazia inițierii de către Ministerul Finanțelor Publice a unui demers similar, printr-un proiect de ordonanță de urgență privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare. ...