Decizia CCR nr. 400/2021Punctul 17

17. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că autorul acesteia nu formulează veritabile argumente referitoare la neconstituționalitatea textului criticat, ci critică modalitatea de interpretare și aplicare a legii de către organul judiciar. Astfel, autorul excepției susține, în esență, că judecătorul de cameră preliminară a respins cererile și excepțiile formulate referitoare la lipsa sa și a apărătorului ales de la cele două percheziții informatice care au avut loc la sediul Direcției Silvice Buzău și la efectuarea acestora de către ofițeri de poliție fără pregătire în domeniul I.T., așa încât probele obținute prin cele două percheziții informatice vor fi avute în vedere la stabilirea vinovăției sale, cu încălcarea dreptului la apărare și la un proces echitabil. Or, analiza aspectelor anterior arătate nu este de competența Curții Constituționale, care, conform art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, „se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată“. ...