Decizia CCR nr. 340/2023Punctul 60

60. Se mai subliniază că art. 146 alin. (15) din lege este neconstituțional prin raportare la art. 44, respectiv la art. 136 din Constituție, în contextul în care situația-premisă reprezentată de închirierea anumitor bunuri vizează atât terenurile și clădirile în care se desfășoară activitatea didactică și care intră în proprietatea publică a unității administrativ-teritoriale, cât și componentele bazei materiale care, în conformitate cu art. 146 alin. (2) teza finală, alin. (3) teza finală și alin. (4) teza finală, intră în proprietatea privată a unităților de învățământ, respectiv a instituțiilor publice. Mai mult, chiar și în ipoteza în care inclusiv baza materială a unităților de învățământ ar intra în proprietatea privată a unității administrativ-teritoriale, sunt inaplicabile reglementările ce vizează închirierea bunurilor aparținând domeniului public în contextul în care regimul juridic aplicabil este cel de drept comun. Se invocă Decizia nr. 6 din 9 mai 2011, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, și se apreciază că un contract de închiriere ce are ca obiect punerea în valoare a unor bunuri proprietate privată a statului sau a unităților administrativ-teritoriale nu are natura juridică a unui act administrativ, fiind supus astfel regimului juridic al dreptului de proprietate privată. ...