Decizia CCR nr. 644/2023Punctul 5

5. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea precizează că instanța a dispus față de aceasta măsura amânării aplicării pedepsei pe o perioadă de 2 ani sub aspectul săvârșirii infracțiunii de instigare la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității. Susține, în esență, că dispozițiile art. 65 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 303/2004, referitoare la eliberarea din funcție a judecătorilor și procurorilor în ipoteza amânării aplicării pedepsei pentru săvârșirea unei infracțiuni, încalcă principiul egalității, în condițiile în care art. 90 alin. (1) din Codul penal stabilește că persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită. Or, prin hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii, autoarei excepției i se interzice dreptul de a mai exercita profesia de procuror, propunându-se Președintelui României eliberarea din funcția acesteia, în temeiul textului de lege criticat. ...