Decizia CCR nr. 465/2024Punctul 6

6. Se susține că din analiza preambulului actului normativ criticat rezultă că Guvernul nu s-a conformat exigențelor constituționale privind demonstrarea unei situații extraordinare a cărei reglementare nu poate fi amânată, deoarece motivele invocate nu au o bază reală care să justifice urgența. Autorul excepției consideră că prin adoptarea actului normativ criticat au fost golite de conținut dispozițiile art. 115 din Constituție privind delegarea legislativă, potrivit cărora Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență numai în situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, având obligația să motiveze urgența în cuprinsul acestora. Or, nici în nota de fundamentare și nici în preambulul actului normativ nu sunt prezentate elemente de fapt și de drept din care să reiasă existența unei situații extraordinare care să impună adoptarea unor soluții legislative pe calea ordonanței de urgență. Existența unor disfuncționalități în desfășurarea activității unei instituții publice, așa cum sunt prezentate de Guvern în preambul, nu poate justifica adoptarea soluțiilor legislative propuse și, cu atât mai puțin, nu ar putea constitui justificări ale urgenței adoptării acestora, ci impun, eventual, adoptarea unor soluții în scopul eficientizării funcționării acesteia. ...