Decizia ÎCCJ nr. 18/2016 (HP)Paragraful 72

Sub acelaşi aspect, Curtea de Apel Bucureşti a comunicat că, în urma consultării judecătorilor instanţei şi ai instanţelor arondate care judecă în această materie, în ceea ce priveşte transmiterea fictivă a părţilor sociale ori a acţiunilor deţinute întro societate în vederea sustragerii de la urmărirea penală sau a îngreunării acesteia, s-a conturat opinia majoritară potrivit căreia nu are importanţă aspectul că s-a dezincriminat fapta pentru care se realizează urmărirea penală de la care autorul se sustrage prin aceste operaţiuni fictive, întrucât în această variantă de comitere infracţiunea este calificată prin scop - sustragerea de la urmărirea penală, legiuitorul înţelegând să sancţioneze atitudinea autorului în raport cu activitatea organelor judiciare, fără să prezinte interes ce se întâmplă la finalul acestei etape a procesului penal şi care va fi soluţia adoptată. Împrejurarea că infracţiunea pentru care s-a început urmărirea penală de la care s-a sustras inculpatul a fost dezincriminată, ca efect al Deciziei Curţii Constituţionale nr. 363 din 7 mai 2015, nu determină concluzia neîndeplinirii condiţiei tipicităţii infracţiunii de transmitere fictivă a părţilor sociale, prevăzute de art. 280^1 din Legea nr. 31/1990, atât timp cât scopurile pentru care a fost săvârşită această ultimă infracţiune sunt prevăzute în mod alternativ de către legiuitor în textul incriminator.