Decizia CCR nr. 596/2024Punctul 11

11. Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția I civilă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât dispozițiile legale criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate, respectiv nu îngrădesc accesul liber la justiție și nu încalcă dreptul la un proces echitabil. Astfel, condiționarea recunoașterii pe cale judiciară a dobândirii dreptului de proprietate asupra unei construcții edificate de proprietarul terenului, cu materialele sale, de verificarea existenței și respectării autorizației de construire nu are valența unei limitări nejustificate a unui drept de proprietate, ci reprezintă expresia aplicării prevederilor art. 557 din Codul civil, potrivit cărora dreptul de proprietate se poate dobândi, prin accesiune, în condițiile legii, normă care este în deplină concordanță cu dispozițiile constituționale ale art. 44 alin. (1) teza a doua. De asemenea, autoarea excepției nu reclamă o ingerință în dreptul de acces la instanță, pentru protecția unui drept dobândit în condițiile legii, ci urmărește să înlăture impedimentul legal al constatării dreptului pe cale administrativă, cu consecința eludării dispozițiilor legale imperative care impun obligația de a obține autorizația de construire. Așadar, în realitate, argumentul acesteia reprezintă un aspect ce privește modul de aplicare a reglementării legale, iar nu constituționalitatea textelor de lege criticate. În plus, invocarea discriminării este pur formală, întrucât principiul egalității nu exclude, ci, dimpotrivă, presupune soluții diferite pentru situații diferite. ...