Sari la conținut

Decizia ÎCCJ nr. 5/2017 (HP)Paragraful 18

Curtea
ÎCCJ
Tipul
hotărâre prealabilă
Data
28.02.2017
Dosarul
4.087/1/2016

Totodată, s-a susţinut că inadmisibilitatea sesizării de faţă rezultă şi din faptul că situaţia de fapt surprinsă de instanţa de trimitere nu este identică cu cea care se desprinde în mod real din actele dosarului, astfel că, adresând întrebarea de faţă, în sesizarea Curţii de Apel Constanţa se menţionează că persoana fizică a acţionat în calitate de medic şef de secţie la un spital public. Or, în cauza dedusă prezentei judecăţi s-a reţinut în sarcina inculpatului comiterea infracţiunii de luare de mită în calitate de medic curant, membru în echipa operatorie care a efectuat intervenţia chirurgicală asupra pacientului, aşadar, nu în calitate de medic şef de secţie.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie