Decizia CCR nr. 646/2024Punctul 6

6. Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale apreciază că dispozițiile criticate sunt constituționale, reținând că reclamanții sunt nemulțumiți, în esență, de modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze situația prescripțiilor începute și neîmplinite la data de 1 octombrie 2011, ca situații juridice în curs de realizare (facta pendentia), precum și a prescripțiilor începute și împlinite la data intrării în vigoare a Codului civil (facta praeterita), ca situații juridice finalizate, pornind de la o confuzie în interpretarea prevederilor art. 2 lit. h) din Legea nr. 263/2010. Precizează că împrejurarea că dreptul la pensie nu se prescrie nu poate duce la concluzia că prestațiile lunare, cuvenite pensionarului, cu titlu de pensie, sunt imprescriptibile extinctiv, câtă vreme reprezintă drepturi de creanță, cărora li se aplică dreptul comun în materie. ...