Decizia ÎCCJ nr. 46/2017 (HP)Punctul IV

IV. Punctele de vedere ale părților cu privire la dezlegarea chestiunii de drept

16. Recurenții-reclamanți au arătat oral, prin apărător, că actele normative care prevăd facilități la plata taxei judiciare de timbru sunt aplicabile atât căilor ordinare, cât și căilor extraordinare de atac, acestea nefiind excluse de sub incidența Ordonanțelor de urgență ale Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 193/2008, cu modificările și completările ulterioare (Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/2008), și, respectiv, nr. 80/2013 și că nedepunerea dovezii achitării taxei judiciare de timbru odată cu cererea de recurs nu determină nulitatea recursului în raport cu dispozițiile art. 486 alin. (3) din Codul de procedură civilă, atâta vreme cât obligația achitării acestei taxe a fost îndeplinită de parte, în termenul stabilit de instanță, prin adresa comunicată. ...

17. Intimata-pârâtă, prin apărător, a formulat în scris punctul său de vedere și a arătat că, așa cum rezultă din reglementările procedurale privind cerința timbrajului - art. 470 alin. (3) , art. 486 alin. (2) și art. 494 din Codul de procedură civilă - lipsa atașării dovezii achitării taxei judiciare de timbru la cererea de recurs nu poate fi complinită până la termenul de judecată la care partea a fost citată în recurs. Pe de altă parte, având în vedere interesul fundamental al justițiabililor de a avea acces la calea extraordinară de atac a recursului, ca ultim nivel de jurisdicție în care își pot apăra drepturile, consideră că cerința atașării dovezii achitării taxei judiciare de timbru la cererea derecurs, sancționată cu nulitatea, este de natură a afecta grav efectivitatea exercitării căii de atac a recursului, cu consecința restrângerii nejustificate a accesului la justiție. De asemenea trebuie avută în vedere jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat că scopul Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale este să apere nu drepturi teoretice sau iluzorii, ci drepturi concrete și efective, iar atunci când normele referitoare la formele ce trebuie respectate pentru introducerea unui recurs și aplicarea lor îi împiedică pe justițiabili să se prevaleze de căile de atac sunt încălcate prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenție. În consecință, apreciază că dispozițiile art. 486 alin. (2) și (3) din Codul de procedură civilă trebuie interpretate în sensul că lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru la cererea de recurs se poate complini, ulterior depunerii cererii de recurs, urmând procedura prevăzută de art. 33 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 80/2013. ... ...