Decizia CCR nr. 1/2025Punctul 8

8. Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, în raport cu art. 23 din Constituție, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale în materie, prin care s-a statuat că dispozițiile legale criticate nu instituie prezumția de culpă a persoanei a cărei răspundere se solicită să fie stabilită, ci prevăd în concret natura faptelor păgubitoare pentru societatea comercială debitoare, fapte care au contribuit la ajungerea acesteia în stare de insolvență și care pot antrena răspunderea unor persoane din organele sale de conducere. Stabilirea existenței unor asemenea fapte și a măsurii în care ele au contribuit la ajungerea în stare de insolvență a societății comerciale debitoare se face cu respectarea tuturor normelor procedurale aplicabile și în dreptul comun, pe baza unui probatoriu complet și pertinent. În cadrul acestui proces, persoana a cărei responsabilitate se cere să fie stabilită poate exercita fără nicio îngrădire dreptul la apărare, precum și căile legale de atac. Totodată, menționează că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă, în raport cu art. 15 și art. 16 din Constituție, întrucât nu se poate reține, în mod rezonabil, existența unei minime critici de neconstituționalitate în raport cu aceste două texte constituționale, iar, în acord cu jurisprudența instanței de contencios constituțional, motivarea reprezintă unul dintre elementele obligatorii ale structurii intrinseci ale oricărei excepții de neconstituționalitate. ...