Sari la conținut

Decizia ÎCCJ nr. 6/2018 (RIL)Punctul IV

Curtea
ÎCCJ
Tipul
recurs în interesul legii
Data
19.03.2018
Dosarul
3.235/1/2017

IV. Opinia autorului sesizării

18. Autorii sesizării nu au formulat un punct de vedere cu privire la problema de drept supusă dezbaterii, Colegiul de conducere al Curții de Apel Suceava limitându-se la a menționa că aceasta a făcut obiectul discuțiilor cu ocazia întâlnirilor profesionale ale judecătorilor specializați în materia achizițiilor publice, din cadrul respectivei instanțe, care și-au exprimat opinia că singura excepție de la stabilirea taxei judiciare de timbru, în funcție de valoarea estimată a contractului, o constituie plângerea împotriva deciziei C.N.S.C. prin care s-a suspendat procedura de atribuire (art. 22 din Legea nr. 101/2016), când, pe lângă o taxă de timbru fixă (225 lei), la introducerea plângerii, petentul a preconstituit deja o cauțiune (în fața C.N.S.C.), calculată prin raportare la valoarea estimată a contractului. ... ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie