Decizia ÎCCJ nr. 6/2018 (RIL) — Sumar — referitoare la sesizarea formulată de Colegiul de conducere al Curții de Apel Suceava și Colegiul de conducere al Curții de Apel Brașov referitor la următoarea problemă de drept: interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 36 alin. (1), raportat la art. 56 alin. (1) și (2) din Legea nr. 101/2016 privind remediile și căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziție publică, a contractelor sectoriale și a contractelor de concesiune de lucrări și concesiune de servicii

Paragraful 6

Punctul VI

Paragraful 11

Punctul I

Sumar — referitoare la interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 1.616-1.618 lit. c) raportat la art. 499,art. 514 alin. (1) și (3), art. 515, art. 525 alin. (1),art. 529-531 din Codul civil și art. 729 alin. (3) și (7) din Codul de procedură civilă

Sumar — referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 166 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractului de achiziție publică/acordului-cadru din Legea nr. 98/2016 privind achizițiile publice, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 395/2016, cu modificările și completările ulterioare, respectiv a dispozițiilor art. 97^1 din Hotărârea Guvernului nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii, cu modificările și completările ulterioare, raportat la art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare și ale art. 8 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare