Sari la conținut

Decizia CCR nr. 125/2025Punctul 33

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
27.02.2025
Dosarul
25.905/3/2020

33. Aplicând aceste considerente de principiu la speța dedusă judecății, prin Decizia nr. 589 din 21 septembrie 2017, precitată, Curtea a constatat că acordarea dreptului de acces al organelor de urmărire penală la datele de trafic, datele de identificare a echipamentului și datele de localizare este o măsură adecvată, fiind potrivită pentru îndeplinirea scopului constând în obținerea de probe care nu ar fi posibil de obținut altfel. În ceea ce privește organele de urmărire penală, este evident că solicitările acestora nu pot viza decât obiectul urmăririi penale, astfel cum este reglementat de art. 285 alin. (1) din Codul de procedură penală, ca fiind „strângerea probelor necesare cu privire la existența infracțiunilor, la identificarea persoanelor care au săvârșit o infracțiune și la stabilirea răspunderii penale a acestora, pentru a se constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată“. Chiar dacă, astfel cum rezultă din expunerea de motive a Legii nr. 235/2015, prevederile art. 12^1 din Legea nr. 506/2004 nu au fost introduse pentru a înlocui Legea nr. 82/2012, scopul pentru care organele de urmărire penală ar putea solicita datele de trafic, datele de identificare a echipamentului și datele de localizare îl reprezintă obținerea de probe, solicitarea fiind supusă, în toate cazurile, analizei și cenzurii unui judecător. ...

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie