Decizia CCR nr. 172/2025Punctul 3

3. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, întrucât: dispozițiile criticate acordă legitimitate procesuală activă lichidatorului judiciar în anularea actelor frauduloase încheiate de debitor în dauna creditorilor; cu privire la calitatea acestuia există jurisprudență a Curții Constituționale în materie prin care s-a statuat că administratorul/lichidatorul judiciar are o poziție deosebită, nefiind parte în proces, ci participant la procedură cu rol și atribuții determinate de lege, care acționează atât în interesul debitorului insolvabil pentru reîntregirea patrimoniului, cât și pentru interesul creditorilor pentru îndestularea creanțelor; cu privire la calitatea procesuală pasivă în astfel de litigii, art. 122 alin. (6) din Legea nr. 85/2014 prevede că aceasta aparține debitorului, după caz, terțului dobânditor sau subdobânditorului, iar în ceea ce privește debitorul, acesta va fi citat în calitate de pârât prin administratorul special sau curatorul special, potrivit art. 53 alin. (3) din aceeași lege. ...