Decizia CCR nr. 248/2025Punctul 6

6. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține, în esență, că prin adoptarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2009 au fost încălcate prevederile art. 115 alin. (4) din Constituție, deoarece nu s-a urmărit ocrotirea interesului public, ci doar crearea unor avantaje pentru operatorii economici și angajații din domeniul turismului, astfel cum rezultă din finalul preambulului, unde se arată că neadoptarea acestei ordonanțe de urgență va duce la scăderea circulației turistice în România, la creșterea ratei șomajului, aspecte care implicit vor genera un impact negativ asupra întregii economii. Or, având în vedere jurisprudența Curții Constituționale cu privire la situațiile extraordinare în care se pot adopta ordonanțe de urgență, și anume deciziile nr. 65 din 20 iunie 1995 și nr. 83 din 19 mai 1998, deși în cuprinsul preambulului se încearcă a fi arătat că scopul final al reglementării este protejarea interesului public - prevenirea unui presupus impact negativ asupra economiei, în realitate, scopul urmărit este protejarea interesului privat al unui singur sector de activitate - cel al turismului. Pe cale de consecință, adoptarea acestei ordonanțe de urgență nu a fost determinată de necesitatea protejării unui interes de ordine publică, astfel cum se încearcă a fi arătat în cuprinsul preambulului, ci de dorința de a proteja interesul privat al unui singur sector economic - turismul. ...