Decizia CCR nr. 379/2025Punctul 13

13. De asemenea, examinând conținutul dispozițiilor legale criticate, Curtea reține că niciunul dintre acestea nici măcar nu conține vreo referință la cuvântul secret și, cu atât mai puțin, vreun enunț cu valoare normativă care să facă posibilă, în principiu, examinarea conformității sale cu prevederile art. 31 alin. (2) din Constituție, potrivit căruia „Autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal“. Pentru aceste motive, Curtea constată că argumentele de neconstituționalitate formulate de autorul excepției nu au legătură cu textele criticate, excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, fiind, în realitate, nemotivată. Or, prin Decizia nr. 1.313 din 4 octombrie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 12 din 6 ianuarie 2012, Curtea a statuat că simpla enumerare a unor dispoziții constituționale sau convenționale nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituționalitate. Dacă ar proceda la examinarea excepției de neconstituționalitate motivate într-o asemenea manieră eliptică, instanța de control constituțional s-ar substitui autorului acesteia în formularea unor critici de neconstituționalitate, ceea ce ar echivala cu un control efectuat din oficiu, inadmisibil însă, în condițiile art. 10 alin. (2) , raportat la art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992. ...