Decizia CCR nr. 395/2025Punctul 27

27. Cu privire la critica de neconstituționalitate raportată la art. 21 alin. (3) din Constituție, prin lipsa contradictorialității unui proces care, în opinia autoarelor excepției de neconstituționalitate, ar trebui să existe direct între cei prejudiciați și cel care a produs prejudiciul, Curtea reține că, analizând prevederile art. 52 alin. (3) din Constituție, prin Decizia nr. 263 din 23 aprilie 2015, paragraful 35, a constatat că o încălcare gravă a unei norme de drept de către un judecător prin care a acesta produs o eroare judiciară trebuie mai întâi constatată de o instanță națională în condițiile unui proces echitabil, ca efect al antrenării răspunderii statului, stat care, la rândul său, are posibilitatea formulării unei acțiuni în regres împotriva judecătorului, dacă se stabilește, tot în cadrul unui proces echitabil, că acesta este cel care a încălcat norma de drept cu gravă neglijență sau rea-credință. ...