Decizia CCR nr. 383/2025Punctul 17

17. Guvernul, în Dosarul nr. 2.027D/2020, consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Se arată că dispoziția criticată nu incriminează o faptă, ci instituie o prezumție legală, în sensul că rezultatele testului sau ale analizei probelor biologice recoltate reflectă starea conducătorului auto respectiv în momentul producerii accidentului. Consecințele stării de fapt prezumate sunt cele prevăzute expres de lege, respectiv faptul că acesta constituie elementul material al laturii obiective a unei contravenții sau infracțiuni, în funcție de nivelul alcoolemiei constatat cu ocazia prelevării probei. Astfel, norma supusă controlului nu incriminează, prin ea însăși, fapta persoanei care a consumat băuturi alcoolice după accident, ci prezumă că starea acesteia constatată la momentul prelevării este cea din momentul accidentului, ceea ce poate fi în principiu in favorem pentru persoana în cauză, având în vedere diminuarea îmbibației alcoolice odată cu trecerea timpului de la momentul producerii accidentului și până la cel al prelevării, dacă nu mai sunt consumate ulterior băuturi alcoolice. Valoarea sancționatoare a acestei prezumții apare doar în cazul în care persoana implicată în accident se sustrage anchetei prin părăsirea locului accidentului, cumulat cu consumul ulterior al băuturilor alcoolice. Pentru aceste considerente, se apreciază că textul criticat nu contravine principiului legalității incriminării și, implicit, nici dreptului la un proces echitabil. În plus, nepunându-se problema unei incriminări, dispozițiile constituționale ale art. 73 alin. (3) lit. h) nu sunt incidente în speța dedusă controlului de constituționalitate. ...