Decizia CCR nr. 389/2025Punctul 8

8. Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă și reține că, în fapt, critica de neconstituționalitate vizează o omisiune legislativă, și anume absența reglementării cauțiunii dintre formele de ajutor public judiciar. Or, Curtea Constituțională nu poate analiza un text de lege din perspectiva a ceea ce el nu prevede in terminis, adică a unei lipse de reglementare, și nici printr-un examen comparativ al legislației într-o anumită materie, raportată la momente diferite în timp. De asemenea, după cum s-a reținut în doctrină și în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului, unele cereri prin care s-a solicitat acordarea ajutorului public judiciar pentru plata cauțiunii au fost admise, întrucât instanțele au dat prioritate intereselor în cauză (dreptul de acces la instanță al debitorului și dreptul creditorului de a obține plata creanței) și au admis cererile de reducere a cuantumului cauțiunii sau de scutire de la plata acesteia. Din cele de mai sus se poate desprinde concluzia că excepția de neconstituționalitate nu ridică o problemă de conformitate a textului legal criticat cu prevederile constituționale, ci vizează modul de interpretare și aplicare a legii, care excedează competenței Curții Constituționale. ...