Decizia CCR nr. 447/2025Punctul 7

7. În motivarea excepției de neconstituționalitate autoarea acesteia susține, în esență, că răspunderea exclusivă a statului pentru prejudiciile cauzate de erori judiciare este neconstituțională, întrucât, prin dispozițiile de lege criticate, magistraților li se acordă un privilegiu, și anume acela de a nu putea fi trași la răspundere directă și de a nu suporta consecințele propriilor erori comise din neștiință sau cu intenție și interes. Astfel, potrivit dispozițiilor criticate, greșelile magistraților nu pot fi sancționate decât dacă statul, prin Ministerul Finanțelor Publice, consideră că este cazul să o facă, cu avizul consultativ al Consiliului Superior al Magistraturii. Așadar, dispozițiile de lege criticate le creează magistraților o supraimunitate în comparație cu ceilalți cetățeni care își exercită profesia în România, întrucât magistrații nu pot fi chemați în judecată pentru propria lor faptă civilă delictuală, întocmai ca toate celelalte persoane obligate ca, în cazul încălcării legii, să răspundă și să acopere un prejudiciu pentru propria faptă delictuală, conform prevederilor art. 1.349 din Codul civil, iar astfel se încalcă prevederile art. 16 din Constituție. De asemenea, este neconstituțional ca, ulterior constatării erorii judiciare, statul să nu aibă obligația de a se îndrepta împotriva persoanei vinovate. ...