Decizia CCR nr. 479/2025Punctul 124

124. Cu privire la criticile de neconstituționalitate intrinsecă se arată că dispozițiile legii sunt suficient de clare pentru destinatarii lor, adică magistrații, care beneficiază de expertiză juridică și pot interpreta noțiunile în corelație cu legislația muncii și a pensiilor. Noțiunea de „vechime totală în muncă“ nu este inedită, ea este utilizată și în alte acte normative (Codul muncii, Legea nr. 360/2023 privind pensiile publice). Chiar dacă are nuanțe diferite, aceasta nu afectează previzibilitatea - destinatarii pot determina prin interpretare sistematică și prin normele metodologice aplicabile exact care perioade se iau în calcul. Nedetalierea exhaustivă a definițiilor nu echivalează cu neclaritate, ci cu trimitere la legislația generală aplicabilă. Practica judiciară și normele de aplicare vor uniformiza interpretarea. Nu se creează nicio discriminare între magistrați în funcție de vârstă, pentru că diferențele decurg din etapa de carieră, și nu dintr-un criteriu arbitrar. Toți magistrații sunt supuși acelorași reguli obiective și etapizate, ceea ce asigură tratament egal. Introducerea unei vechimi totale este justificată prin apropierea de principiul contributivității - unul dintre jaloanele PNRR. Astfel, condiția suplimentară nu este „lipsită de logică“, ci urmărește să reducă discrepanța dintre pensiile de serviciu și pensiile din sistemul public. ...