Decizia CCR nr. 479/2025Punctul 98

98. Referitor la pretinsa încălcare a dispozițiilor art. 1 alin. (3) și (5) raportat la art. 133 alin. (1) din Constituție se arată că legea adoptată vizează modificarea pensiilor de serviciu ale magistraților, motiv pentru care Guvernul, prin raportare la obiectul de reglementare, a parcurs etapele procedurale obligatorii, în concret, a respectat obligația solicitării avizului pe proiectul de lege pe care și-a asumat răspunderea. Susținerile Înaltei Curți de Casație și Justiție potrivit cărora Executivul nu a permis CSM să își îndeplinească rolul său constituțional sunt întru totul greșite, întrucât caracter obligatoriu are exclusiv solicitarea avizului, nu și însușirea opiniei emise. Prin urmare, legea criticată nu încalcă art. 1 alin. (3) și (5) raportat la art. 133 alin. (1) din Constituție, sub aspectul solicitării formale a avizului CSM. ...