Decizia ÎCCJ nr. 62/2020 (HP)Punctul VII

VII. Jurisprudența instanțelor naționale în materie

37. Toate curțile de apel au comunicat că nu au identificat practică judiciară relevantă cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ...

38. Curțile de apel București, Cluj, Craiova și Timișoara au comunicat punctele de vedere ale judecătorilor din care au rezultat două opinii cu privire la chestiunea de drept supusă dezlegării. ...

39. Într-o primă opinie s-a apreciat că sintagma „contravaloarea medicamentelor“ cuprinde și ipoteza decontării contribuției personale, respectiv a coplății pentru achiziționarea de medicamente aprobată de ordonatorul de credite pentru personalul auxiliar de specialitate și personalul conex din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor, în activitate sau pensionari (Tribunalul București - Secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale - în opinie majoritară, Tribunalul Giurgiu - Secția civilă, Tribunalul Ialomița, Tribunalul Caraș-Severin, Tribunalul Bistrița-Năsăud - Secția I civilă și Tribunalul Dolj - Secția conflicte de muncă și asigurări sociale). ...

40. Într-o a doua opinie s-a apreciat că sintagma „contravaloarea medicamentelor“ nu cuprinde și ipoteza decontării contribuției personale, respectiv a coplății pentru achiziționarea de medicamente aprobată de ordonatorul de credite pentru personalul auxiliar de specialitate și personalul conex din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor, în activitate sau pensionari (Tribunalul Ilfov). ...

41. Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a comunicat că, la nivelul Secției judiciare - Serviciul judiciar civil, nu se verifică, în prezent, practică judiciară în vederea promovării unui eventual recurs în interesul legii în chestiunea de drept care formează obiectul prezentei sesizări. ... ...