Decizia CCR nr. 638/2012Paragraful 11

Pe de altă parte, textul de lege criticat creează o discriminare între persoanele îndreptăţite la restituire, discriminare generată de situaţia juridică a imobilului a cărui restituire se cere. Astfel, potrivit art. 20 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, dacă imobilul a fost vândut cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului, persoana îndreptăţită are dreptul numai la măsuri reparatorii prin echivalent; în mod similar, potrivit prevederilor art. 29 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, în situaţia imobilelor preluate cu titlu valabil, evidenţiate în patrimoniul unor societăţi comerciale privatizate, altele decât cele prevăzute la art. 20 alin. (1) şi (2) din acelaşi act normativ, persoanele îndreptăţite au dreptul la despăgubiri în condiţiile legii speciale. Dimpotrivă, susţin autorii excepţiei, potrivit textului de lege criticat, în situaţia în care imobilul a cărui restituire se cere se află în patrimoniul unei persoane juridice de drept privat, persoana îndreptăţită nu mai poate beneficia de restituirea în natură a acestuia, nici de alte măsuri reparatorii, ceea ce contravine principiului constituţional al garantării şi ocrotirii dreptului de proprietate privată şi a proprietăţii private.