Decizia CCR nr. 286/2026Punctul 18

18. Invocând exigențele de calitate a legii, astfel cum au fost evidențiate și în jurisprudența Curții Constituționale, autorii obiecției arată că legea criticată prezintă deficiențe de claritate și previzibilitate. Astfel, legea operează cu trimiteri normative în lanț la acte normative modificate, ceea ce face ca identificarea normei aplicabile să fie extrem de dificilă. Legea criticată stabilește mecanisme de repartizare bazate pe criterii neclare sau insuficient de precise [spre exemplu, art. 8 alin. (2) lit. b) din lege privind calculul pro rata pentru repartizarea fondurilor teatrelor, operelor și filarmonicilor; art. 7 alin. (3) din lege privind criteriile de eligibilitate pentru diverse tipuri de unități administrativ-teritoriale care să beneficieze de sume de echilibrare a bugetelor locale, care, potrivit autorilor obiecției, nu definește precis conceptele de „teritoriu necooperant“, „potențial fiscal redus“ sau „deținere de resurse insuficiente“]. ...