Sari la conținut

Decizia CCR nr. 860/2012Paragraful 23

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
18.10.2012
Dosarul
14.643/303/2011

În ceea ce priveşte pretinsa încălcare a prevederilor art. 124 alin. (1) şi (2) din Constituţie, autorul arată că organele abilitate să aplice legea, deşi cunosc persoana făptuitoare, nu îi aplică imediat sancţiunea în scopul de a o corija, ci îi permit ca, în interiorul termenului de prescripţie al faptei, să comită şi alte fapte antisociale, fapt ce contravine naturii şi finalităţii funcţiilor preventiv-educative ale sancţiunii. Curtea constată că argumentele autorului excepţiei nu constituie o adevărată critică de constituţionalitate, ci modalitatea de aplicare a legii de către organele abilitate să sancţioneze contravenienţii care circulă fără rovinietă pe drumurile naţionale. Mai mult decât atât, însuşi art. 124 din Constituţie invocat de autorul excepţiei face parte din secţiunea 1 a capitolului VI privind autoritatea judecătorească, intitulată "Instanţele judecătoreşti". Or, agenţii constatatori prevăzuţi în cuprinsul art. 9 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 nu fac parte din puterea judecătorească din România, Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A. fiind o companie de interes strategic naţional ce funcţionează sub autoritatea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, pe bază de gestiune economică şi autonomie financiară.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie