Decizia CCR nr. 863/2012Paragraful 25

Aşa fiind, Curtea constată că textul de lege criticat, respectiv teza referitoare la posibilitatea instanţei de revizuire de a se pronunţa mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenţei sau inexistenţei infracţiunii invocate, formează obiectul excepţiei de neconstituţionalitate. Rezultă că în prezent dispoziţiile art. 322 pct. 4 teza finală din Codul de procedură civilă au următorul conţinut: "În cazul în care, în ambele situaţii, constatarea infracţiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, instanţa de revizuire se va pronunţa mai întâi, pe cale incidentală, asupra existenţei sau inexistenţei infracţiunii invocate. La judecarea cererii va fi citat şi cel învinuit de săvârşirea infracţiunii."