Decizia CCR nr. 232/2013Paragraful 85

1. Astfel, Curtea reţine că legea criticată nu constituie o reglementare unică şi unitară în materia restituirii bunurilor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, rămânând în vigoare mai multe reglementări paralele cuprinse, cu titlu exemplificativ, în Legea nr. 18/1991, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/1999, Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000, Legea nr. 10/2001 sau Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, ceea ce înseamnă că legea nu a refăcut în totalitate legislaţia în materie (a se vedea, paragraful 235 al Hotărârii-pilot).