Sari la conținut

Decizia CCR nr. 232/2013Paragraful 75

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
10.05.2013
Dosarul
283A/2013

Or, o restrângere cu caracter temporar a exerciţiului unui drept fundamental poate fi realizată numai cu îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 53 din Constituţie. Curtea reţine că, în cauza de faţă, o asemenea măsură de restrângere a exerciţiului dreptului de proprietate este reglementată printr-o lege - act de reglementare primară -, se impune prin prisma destinaţiei speciale a acestor imobile, respectiv activităţile care se desfăşurau în cadrul acestora, şi este de natură să apere, în cazul de faţă, anumite drepturi fundamentale, precum: dreptul la învăţătură (art. 32 din Constituţie), dreptul la ocrotirea sănătăţii (art. 34 din Constituţie) sau obligaţiile pozitive ale statului în privinţa garantării dreptului la cultură (art. 33). Aşadar, Curtea constată că motive sociale ce ţin de activitatea desfăşurată în imobilele menţionate la art. 45 alin. (1) din legea criticată constituie o justificare obiectivă şi rezonabilă pentru introducerea unei asemenea restrângeri a exerciţiului dreptului de proprietate.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie