Decizia CCR nr. 288/2013Paragraful 9

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prin prevederile de lege criticate s-au creat premisele unui tratament discriminatoriu pentru auditorii publici externi, având în vedere faptul că funcţia de control care reprezintă activitatea de bază a Curţii de Conturi se realizează atât de către consilierii de conturi, cât şi de către auditorii publici externi. Consideră că este dificil să se separe activitatea consilierilor de conturi de cea a auditorilor publici externi, dată fiind identitatea între interdicţiile şi incompatibilităţile consilierilor de conturi şi auditorilor publici externi. În acest context, arată că regimul strict al activităţii, absenţa sau limitarea unor drepturi, existenţa unor incompatibilităţi şi interdicţii pe parcursul întregii cariere profesionale, precum şi responsabilităţile şi riscurile la care sunt supuşi auditorii publici externi impun recunoaşterea şi revenirea la sistemul de pensii de serviciu.