Decizia CCR nr. 327/2013Paragraful 16

1. Dispoziţiile de lege supuse analizei de constituţionalitate sunt contrare art. 16 din Legea fundamentală. În acest sens, compară situaţia categoriilor de persoane care au beneficiat de pensie de serviciu, arătând că, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 119/2010, acestea au beneficiat de tratamente juridice diferite, deşi se aflau în situaţii comparabile. Mai mult, soluţiile pronunţate de diferitele instanţe de judecată cu privire la dreptul de a beneficia de pensia de serviciu după intrarea în vigoare a amintitei legi diferă în mod evident, ceea ce depăşeşte cadrul limitat al unei practici neunitare, fiind o problemă de ordin general ce trebuie tratată ca atare şi soluţionată prin admiterea excepţiei de neconstituţionalitate. În acelaşi context, arată că este incorectă susţinerea potrivit căreia magistraţii s-ar bucura de un drept constituţional la pensie de serviciu, întrucât niciun text al Constituţiei nu prevede un astfel de drept. Aceeaşi concluzie se impune şi pentru militari, poliţişti şi cei asimilaţi acestora, care beneficiază în continuare de pensie de serviciu. Aşa fiind, consideră că, în realitate, dreptul la pensia de serviciu a fost acordat în perspectiva aderării României la Uniunea Europeană, printr-o serie de legi speciale ce au avut ca scop explicit implementarea aquis-ului comunitar. Semnificativ consideră a fi şi faptul că diplomaţii sunt supuşi unui statut asemănător magistraţilor, fiind supuşi unor interdicţii şi incompatibilităţi comparabile. În plus, diplomatul sau consulul are un statut recunoscut pe plan internaţional, concretizat în ceea ce se numesc privilegii şi imunităţi diplomatice şi consulare. Acest statut special este recunoscut prin tratate internaţionale multilaterale la care şi România este parte.