Sari la conținut

Decizia CCR nr. 68/2014Paragraful 34

Curtea
CCR
Tipul
decizie de neconstituționalitate
Data
11.02.2014
Dosarul
4.418/102/2013

Distinct de acestea, Curtea reţine că executarea mandatului de arestare diferă după cum inculpatul a fost prezent şi ascultat la momentul dispunerii arestării. Astfel, când măsura arestării preventive a fost dispusă în lipsa inculpatului, organul de poliţie procedează la arestarea persoanei arătate în mandat, conducând-o la judecătorul care a emis mandatul. Judecătorul îl audiază pe inculpat, iar dacă persoana arestată ridică obiecţii, de exemplu, cu privire la conţinutul mandatului în ceea ce priveşte temeiurile arestării, judecătorul fixează termen de judecată pentru soluţionarea acestor obiecţii. De asemenea, în cazul în care contactul cu organele judiciare nu a fost posibil, termenul pentru care s-a dispus arestarea preventivă curge de la data punerii în executare a mandatului, iar nu de la data emiterii mandatului. Pe cale de consecinţă, Curtea constată că prevederile de lege criticate nu creează o prezumţie de vinovăţie în sarcina inculpatului.

Textul oficial pe legislatie.just.ro

Informare juridică, pe textul preluat din sursa oficială. Dacă apare vreo diferență, prevalează textul publicat pe legislatie.just.ro.

Ai o întrebare despre această decizie?

Jurivo îți răspunde din textul legii și îți arată alineatul pe care se sprijină. Gratuit cât durează beta, fără card.

Întreabă Jurivo despre această decizie